Судя по интервью, наиболее распространенными оказываются три варианта:
- ИБ внутри ИТ;
- ИБ подчиняется СБ;
- ИТ, СБ и ИБ независимы и подчинены генеральному директору в одинаковом статусе.
Наши собеседники подчеркивали, что для каждого варианта существуют свои естественные ограничения, которые необходимо знать и учитывать. Например, в первом случае информационная безопасность оказывается заложницей требований бизнеса, нехватки времени и ресурсов, при этом возникает пренебрежение системными решениями по ИБ. Второй вариант чреват слабой связкой ИБ с ИТ, что усложняет цифровизацию бизнес-процессов. Третий выглядит наиболее работающим, он же и рекомендуется регулятором для финансовых организаций.
Однако там, где нет жестких требований регулятора довольно часто встречаются и другие варианты. Компании стремятся находить решения, оптимальные для своей бизнес-модели, уровня цифрового развития, специфики отрасли и других параметров. Например:
- ИБ подчинена департаментам финансовой или экономической безопасности;
- ИБ представлена в ИТ штатным сотрудником;
- ИБ может подчиняться службе внутреннего контроля или риск- менеджмента;
- ИБ подчиняется CDTO/CDO.
Тем не менее, вывод, похоже, один: универсального решения быть не может. Наиболее согласованной выглядит позиция, когда руководитель ИБ имеет выход на совет директоров. Это оказывается важным фактором его эффективности: